Skip to content Skip to navigation

Prezidentští kandidáti se vyjadřovaly k možnému vojenskému úderu na Irán

15. října 2012  22:16

Při setkání tří prezidentských kandidátů v Hradci Králové zazněly odlišné názory na případný preventivní úder na Irán.


Zatím co Miloš Zeman podporuje využiti vojenského útoku na Irán, a poukazuje přitom na podobnost nastalé situace  s prokladem, kdy nacistické Německo  obsadilo Porýní.

        "Kdyby v roce 1936, kdy Hitler okupoval Porýní, Francie a Anglie zaútočily na Německo, tak by nebyla ani druhá světová válka ani holocaust. Pacifisté tehdy říkali, že Hitler je strůjce míru. A kvůli tomu válka i holocaust byly," řekl Zeman.

Naopak Jan Fischer je zastáncem mírového řešení dialogem a nabízí Českou republiku jako vhodného kandidáta na zprostředkovaní teto dohody.

        "Češi mají dobrou schopnost vyjednávat a zázemí v arabských zemích. Ne všichni jsou teroristé. Tahle země by mohla přispět ke klidnému, mírovému řešení," řekl Fischer.

První místopředseda Senátu Přemysl Sobotka, třetí z prezidentských kandidátu, se názorově  přikláněl spíše na stranu Miloše Zemana.

        "Je to národ, který, když je v nebezpečí, tak umí bojovat. Má to ve své historické paměti."

         "Terorismus je velké nebezpečí a je třeba s ním bojovat," řekl dále Sobotka.

Své názory přednesli na slavnostním galavečeru v rámci Dnů pro Izrael.

Članek zde

Ilustrační foto, zdroj http://browse.deviantart.com/?q=Iran+army&offset=96#/dp97u6

  

 

 


Komentáře

Obrázek uživatele jany007

ac Zemana moc nemusim, v tomhle ma pravdu a prirovnani je dost trefne....

Obrázek uživatele juras

Nesouhlasím ani s jedním. K vyhlášení války je potřeba závažný důvod. Nevím, jestli v současnosti závažné důvody existují nebo se jedná jen o smyšlenky.

Mezi Hitlerem a Iránem je drobný rozdíl. Kdo a proč by, proboha, měl útočit na Irán? Řekněte mi jediný důvod, mimo toho, co nám cpou ve zprávách? I kdyby měli atomovku, co s ní? Myslíte, že zaútočí na Izrael? Který má asi 200 jaderných hlavic a je tedy několiknásobně schopný vymazat Irán ze světa? O co tedy jde? Hitler mohl postupovat, protože nebyly zbraně hromadného ničení. A protože byl schopen porcovat svoje požadavky a rozdělovat nepřátele. Irán na nikoho nikdy nezaútočil, a citování o vymazání Izraele, hmmm, přečtěte si prosím jeho doslovné znění v originále. Zjistíte, že se cosi ztratilo v překladu... A o kdyby chtěli mít atomovku, vcelku chápu proč. Podívejte se na Libyi a Irák. Pokud by měli tyto zbraně, šlo by se cestou války? Ne. Proč stáje je Severní Korea? Protože ji mají a nebudou váhat se bránit. Tady totiž nejde o agresivní státy, ale jen o sebeobranu s ohledem na politiku USA. Pokud hrozí nebezpečí okolo atomovek, je to jednoznačně Pakistán. Muslimská země, kde sílí fundamentalizmus. Kde se stále popotahují s Indií. To je nebezpečí. Ale protože pískají, zatím, dle USA, je to ok. Co se stane za rok, za 10 let? Kdo ví, ale až bude mít muslimské bratrstvo v ruce Pakistán, tak budou mít nejnovější techniku a technologii s dosahem na polovinu zeměkoule. A díky komu? USA... Američané mají zázračnou vlastnost si vyrábět a podporovat nepřátele. Vydělají krátkodobě, ale z hlediska let? Vemte si Al kaidu (ať je to s ní jak chce...), Irák, Libye, Sýrie, Panama... Dodejte si co chcete, z jejich podpory byl vždy malér. Takže abych se vrátil k začátku, kdo dal USA a Izraeli právo rozhodovat o vnitřních záležitostech jiných zemí? Co sr to safra děje, že to všichni berou jako normální? Tohle NENÍ normální.